понедельник, 7 февраля 2011 г.

Анализ и синтез в творческом процессе

Сначала ум человеческий дробит предмет, рассматривает, так сказать, монады его — вот анализ; потом складывает их и получает полное познание, общее начало, объемлющее части, — вот синтез. Герцен.
Чем же различаются познание научное и познание через поэтическое творчество? Исключительно методом. Метод науки — анализ; метод поэзии — синтез. Брюсов. Синтетика поэзии.
СИНТЕЗ (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление). Практическое или мысленное соединение частей или свойств (сторон) изучаемого объекта в единое целое. Синтез является одной из основных мыслительных операций, при обязательном участии которой осуществляется процесс познания и обучения. Синтез неразрывно связан с анализом и не существует отдельно от него, а также с другими мыслительными процессами. Без синтеза невозможны обобщение, систематизация, сравнение, вместе с которыми он составляет логический аппарат мышления. В процессе обучения синтез развивается от неполного ко все более полному и многостороннему. На занятиях по языку синтез – важная сторона мыслительной деятельности в процессе объединения отдельных признаков изучаемого явления в единое целое.
Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам).Авторы Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин.

ТЕХНОЛОГИИ ИЛИ ДИЗАЙН?

Дон Норман
По мотивам провокационных высказываний Дона Нормана, проповедника Human-Centered Design (HCD), сооснователя и консультанта широко известной компании в сообществе юзабилистов Nielsen Norman Group.
“I’ve come to a disconcerting conclusion: design research is great when it comes to improving existing product categories but essentially useless when it comes to new, innovative breakthroughs.”
— Norman states (источник — http://interactions.acm.org/content/?p=1343). 
Дон Норман к своим 70 годам, получив полувековой опыт наблюдения и активных исследований в области эмоционального дизайна, пришел к выводу, что «дизайн-исследования уместны только для улучшения существующих продуктов, но абсолютно бесполезны, когда речь идет о прорывных инновациях».

Заявление гуру когнитивистики о том, что в радикальных (или прорывных) инновациях место дизайна вторично по сравнению с технологиями, было сделано не вчера, а больше года назад (первая версия статьи   датируется началом ноября 2009г., за которой последовали дискуссии в том числе и по поводу двух постов Брюса Нуссбаума). Прошло достаточно времени, но вновь всплывает прежняя тема в новом интервью с Доном Норманом, в котором первый вопрос касается непосредственно того, почему Дон считает, что инновации исходят от технологий, а дизайн подключается потом. Сделаем поправку, что в данном случае имеется разделение на радикальные и инкрементальные инновации. К радикальным инновациям относятся электричество, автомобили, телекоммуникационные технологии. Под инкрементальными инновациями понимаются небольшие и довольно простые изменения, позволяющие снизить издержки на производство, добавить ценную функциональность продукту, сделать его более удобным в использовании. Такие, казалось бы незначительные в сравнении с радикальными инновациями, изменения и составляют кривую развития бизнеса, определяющую успех компании.

И все-таки — что первично в радикальных инновациях, технологии или дизайн? Дон Норман обращает наше внимание, что новые технологии позволяют техническим специалистам внедрять свои изобретения (еще пока не инновации, а изобретения) в большинстве случаев просто потому, что они находятся непосредственно «у наковальни» и владеют инструментом, который помогает им их создавать. Но в итоге получаются изобретения, от которых до успешного инновационного продукта еще долгий путь, часто сопровождающийся не успехами, а поражением. Причина поражений во многом обусловлена социокультурными особенностями рынка, или «неготовностью» людей воспринимать новый продукт только в силу неочевидности необходимости его использования. Microsoft и Apple даже поделились своими собственными примерами продуктов, потерпевших неудачу на рынке. Обращаясь к провальным продуктам ведущих мировых компаний, Дон всего лишь подтверждает факт социокультурной преждевременности изобретений.

Дон Норман убежден, что потребность, о которой так много говорится в человекоориентированном подходе (HCD) и дизайн-мышлении, обнаруживается (определяется, а во многих случаях формируется) значительно позднее после демонстрации изобретения. Поэтому гуру «эмоционального дизайна» отводит роль дизайн-исследованиям на этапе поиска потребности, для удовлетворения которой возможно применить новую технологию. Фактически его формула радикальных инноваций выглядит следующим образом:

TECHNOLOGY (launch) a PRODUCT (discover) a NEEDS

Например, Эдисон первым изобрел фонограф, который умел записывать музыку, создал фонографическую компанию и предполагал продвигать фонограф как секретарскую машину для записи голоса под диктовку. Но сделал на этом изобретении успешную компанию совсем не Эдисон, а Эмиль Берлинер. Конкурент Эдисона обнаружил, что фонограф замечательно подходит для проигрывания уже записанной музыки, и, заменив плоским диском цилиндрическую форму звуконосителя, Эмиль Берлинер назвал новый продукт «граммофоном». Именно его компания получила коммерческую выгоду от данного изобретения, благодаря тому, что лучше донесла идею использования изобретения, выявив скрытую потребность в прослушивании музыки. Когда Эдисон вышел на рынок с новым уже дисковым фонографом, его фонограф не был совместим с другими дисковыми проигрывателями. Дон Норман отмечает, что таких примеров масса.

Изобретатели занимаются изобретениями по тем же причинам, по которым альпинисты покоряют вершины гор: доказать себе и миру, что они это могут. Никакой связи со скрытыми потребностями, поискам которых отведена роль дизайн-исследований, нет. Именно поэтому Дон Норман отводит роль дизайн-исследованиям в этой формуле на этапе формирования или обнаружения самих потребностей (needs).

Неудивительно, что отведение такой незначительной роли дизайну было встречено бурной реакцией в том числе и Брюса Нуссбаума, несогласившегося с позицией Дона. Именно «реактивным» Дон отметил отношение людей к своим высказываниям в своем интервью в феврале этого года: «many people never read my post or listened to my talk: they simply reacted».
Если проанализировать первоначальную статью Дона, то нельзя не отметить, какую важную и значительную роль отводит он дизайну в социальном аспекте, во взаимоотношении людей и окружающих предметов. Позвольте мне обозначить одной фразой смысл, который я вынесла из этой статьи — «дизайн служит людям». В своем интервью он подтверждает эту мысль.

Именно дизайн играет ключевую роль в создании небольших изменений вокруг нас, которые делают нашу жизнь удобнее и приятнее. И мне кажется, что именно это хотел донести гуру дизайн Дон Норман  не стоит гнаться за радикальными инновациями, когда большую ценность создают небольшие изменения вокруг нас, гармонично вписывающиеся в уже существующий окружающий мир. Да, безусловно, только технологии помогают сделать радикальный рывок, но их независимое развитие не должно затуманивать наш взор. 

Оригинальная статья Дона Нормана — http://interactions.acm.org/content/?p=1343
Посты в блоге Брюса Нуссбаума — http://www.businessweek.com/innovate/NussbaumOnDesign/archives/2009/12/technology_vs_c.html (Часть 1) и http://www.businessweek.com/innovate/NussbaumOnDesign/archives/2009/12/technology_vs_design--part_two.html (Часть 2).